¿Quién fue Jesús? –  Conspiración en Jerusalén (1)

Autor: Kamal Salibi
Original en inglés adaptado al español por despojosdeoccidente

Contenido

1 Introducción
2 El problema
3 Lo que Hechos no dice acerca de Pablo
4 La evidencia del Evangelio
5 El testimonio coránico
6 El evangelio perdido de Waraqah Ibn Nawfal
7 ¿Cuánto sabía Juan?
8 ¿De Arabia a Palestina?
9 El Mesías
10 La dinastía de la cruz
11 El dios que se convirtió en Cristo
12 Los misterios de ‘Betania’
13 La traición de Judas
14 ¿Importa?

1. Introducción

Permítanme invitarlos a participar en un intento de resolver uno de los misterios históricos más esquivos: la cuestión de Jesús. Esta pregunta se refiere a la realidad histórica de Jesús. De que existió, los eruditos no tienen ninguna duda: hay suficiente evidencia fuera de las escrituras cristianas. Pero los Evangelios, que fueron escritos muchos años después de la muerte de Jesús, dan relatos de su vida que se contradicen entre sí. La figura de Cristo que representan es inconsistente e incluso poco coherente. Y su descripción de la vida de Jesús es notablemente incompleta. El objetivo de los escritores de los Evangelios era mostrar que Jesús era el Mesías israelita esperado, en lugar de escribir una biografía. Debemos asumir que existen razones para esta inconsistencia, contradicción y falta de coherencia, y que los silencios se pueden explicar. Pero primero debo presentarles mis credenciales. No soy un especialista en erudición del Nuevo Testamento, sino un maestro e historiador con cierta experiencia en investigación. En nuestra disciplina, estamos capacitados para leer textos, oración por oración y palabra por palabra, para determinar exactamente lo que dicen e implican. Cuando queremos investigar un tema en particular, lo primero que hacemos es leer los textos básicos de esta manera. Luego comenzamos a hacer suposiciones preliminares, visualizando diferentes posibilidades y tratando de relacionarlas entre sí, para descubrir cuáles encajan mejor. A continuación, formamos una hipótesis: una proposición o conjunto de proposiciones que son provisionales y ayudan a guiarnos en nuestra investigación. Para descubrir si nuestra hipótesis es válida o no, procedemos a buscar evidencias que puedan sustentarla. Si no logramos encontrar tal evidencia, descartamos la hipótesis y probamos con otra.

Si todas las hipótesis que se nos ocurren fallan, abandonamos la búsqueda y pasamos a otro tema. Por otro lado, si encontramos suficiente evidencia para apoyar una hipótesis dada, no importa cuán absurda pueda parecer a primera vista, seguimos adelante y examinamos y contra examinamos esta evidencia hasta que estemos satisfechos con su precisión. Luego avanzamos más para desarrollar nuestra hipótesis en una teoría: una explicación coherente de nuestros hallazgos que es razonable, pero cuyo estado sigue siendo conjetural, es decir, no más que el de una suposición lógica e informada. Por su propia naturaleza, nuestra disciplina no puede estar completamente libre de especulaciones al proporcionar interpretaciones de situaciones y eventos pasados. En algunos casos, sus métodos pueden determinar si un evento en particular sucedió realmente o no, en los casos en que el evento en cuestión ha dejado rastros mediante los cuales puede ser detectado: por ejemplo, si hay suficientes testigos independientes del evento en una ocasión determinada, ya sea que esos testigos sean personas vivas o registros de un tipo u otro. De la misma manera, un historiador puede determinar más o menos cómo ocurrió el evento en particular. Sin embargo, el asunto se vuelve diferente cuando se intenta relacionar un evento con otro en una situación dada y se dan explicaciones. A partir de este punto, cualquier conjetura lógica e informada solo puede basarse en sus méritos, y diferentes teorías sobre el mismo tema pueden ser igualmente válidas. Antes de comenzar nuestra investigación, por lo tanto, debemos tener claro en nuestras mentes que nuestra búsqueda puede llevarnos a conclusiones de diversos grados de probabilidad. El producto final no será más que una teoría que puede convencer a algunas personas pero no a otras. Además, no debemos promover ninguna teoría a menos que estemos satisfechos de que contiene suficiente verdad y lógica para hacerla plausible. Aclarado este punto, podemos proceder a determinar qué materiales vamos a utilizar en la búsqueda que pretendemos realizar.

Lo que tengo conmigo son tres versiones en inglés de la Biblia cristiana con su Antiguo y Nuevo Testamento. Una es la Versión Autorizada (AV) que data del reinado de Jaime I de Inglaterra (1603-1625), y a veces se la llama la Versión King James; otra es la Versión Estándar Revisada (RSV); y la tercera es una versión llamada Good News Bible (GNB), de la cual el Nuevo Testamento fue publicado por primera vez por la American Bible Society en 1966, y el Antiguo Testamento en 1976. Mientras que las versiones AV y RSV de los textos bíblicos de sus idiomas originales al inglés son los más cercanos a ser traducciones literales, el GNB, al igual que otras versiones en inglés moderno, se toma muchas libertades con el original, pero es más fácil de leer. A menos que se indique lo contrario, todas mis notas serán del GNB. Sin embargo, para estar seguro, también tengo el Antiguo Testamento conmigo en su hebreo original y el Nuevo Testamento en su griego original. Antes de atreverme a invitarles a unirse a mí en esta empresa, me familiaricé con la literatura académica disponible sobre el Nuevo Testamento, que es extremadamente interesante, pero les molestaré con ella lo menos posible.

Para empezar, sin embargo, es necesario tener alguna información básica sobre los textos. El Nuevo Testamento son las escrituras cristianas, originalmente escritas en griego, que se han agregado a las escrituras hebreas del Antiguo Testamento para formar la Biblia cristiana. Estas escrituras cristianas comprenden cuatro relatos de la trayectoria de Jesús llamados Evangelios (Mateo, Marcos, Lucas y Juan), y un informe de la actividad y predicación de los primeros seguidores de Jesús, que se llama Hechos de los Apóstoles (generalmente referido como Hechos). Se hablará más sobre estos cinco libros a su debido tiempo. Además, están las Epístolas, una selección de la correspondencia sobreviviente de varios apóstoles, principalmente relacionados con la instrucción religiosa. El Nuevo Testamento contiene veintiuna epístolas, trece de ellas atribuidas a Pablo, el hombre generalmente considerado como el fundador del cristianismo. Finalmente, hay un libro de profecía escatológica llamado Apocalipsis. De estos textos, a los que limitaremos nuestro interés son los cuatro evangelios, los Hechos y las epístolas de Pablo.

El Antiguo Testamento, o la Biblia hebrea, se compone de tres categorías de escrituras. Primero están los cinco libros de ‘Instrucción’, llamados Torá, y tradicionalmente atribuidos a Moisés (Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio). A continuación están los veintiún libros de los ‘Profetas’. Seis de estos son básicamente crónicas históricas (Josué, Jueces, 1 Samuel, 2 Samuel, 1 Reyes, 2 Reyes); los otros son registros de los oráculos de tres profetas ‘mayores’ (Isaías, Jeremías, Ezequiel) y doce ‘menores’ (Oseas, Joel, Amós, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahum, Habacuc, Sofonías, Hageo, Zacarías y Malaquías). Finalmente, están los trece libros llamados ‘Escritos’ (Rut, 1 Crónicas, 2 Crónicas, Esdras, Nehemías, Ester, Job, Salmos, Proverbios, Eclesiastés, El Cantar de los Cantares, Lamentaciones, Daniel). De los Escritos, dos libros son excepcionales en la Biblia hebrea porque incluyen largos pasajes en arameo (Daniel 2: 4-7: 28; Esdras 4: 8-6: 18). Si bien los cinco libros de la Torá se toman para representar el monoteísmo original de los israelitas bíblicos, y siguen siendo las únicas escrituras aceptadas por las comunidades israelitas sobrevivientes como los samaritanos, la Torá, los profetas y los escritos, juntos, forman las escrituras de la forma evolucionada del monoteísmo israelita original, que conocemos como judaísmo. Además de la Biblia hebrea, el judaísmo acepta la autoridad de un corpus de interpretaciones de la Torá y otras enseñanzas judías tradicionales escritas en los primeros siglos de la era cristiana y conocidas colectivamente como el Talmud.

Mi interés en investigar el Nuevo Testamento se desarrolló a partir de un interés histórico anterior en la Biblia hebrea. El estudio cuidadoso de sus textos me convenció de que la historia de los israelitas, que relata, no tenía nada que ver con Palestina, como se creía tradicionalmente, sino que en realidad pertenece a las provincias árabes occidentales de Hijaz y Asir, que bordean el Mar Rojo. La evidencia que me llevó a esta conclusión está elaborada en dos libros: The Bible Came from Arabia (Londres, Jonathan Cape, 1985; Pan Books, 1987); y Secrets of the Bible People (Londres, Saqi Books, 1988). Mi propuesta provocó respuestas airadas y condenas indignadas de los especialistas del Antiguo Testamento. Sin embargo, ninguno de estos eruditos ha presentado hasta ahora un solo elemento de evidencia directa o incluso circunstancial para demostrar que estoy equivocado. Así que sigo convencido de que los israelitas históricos de la Biblia no eran palestinos, sino un pueblo árabe occidental, que es lo que la tradición popular árabe y la literatura árabe temprana del Islam sugiere fuertemente que eran. Sin estar preparado para considerar la posibilidad de que los israelitas bíblicos fueran un pueblo árabe en lugar de un palestino, teniendo en cuenta al mismo tiempo que esta proposición puede estar equivocada, no tendría sentido unirse a mí en la presente investigación. En cualquier investigación histórica seria, uno debe hacer lo que hace un buen forense: escuchar todos los chismes, pero comenzar el interrogatorio real desde cero.

Lo que tenemos a la mano es un misterio: ¿quién fue el Jesús de Pablo y los Evangelios? Incluso se puede preguntar, ¿qué era él? Lo primero que tenemos que hacer es definir la naturaleza del problema involucrado. A continuación, tenemos que buscar una pista del misterio, retomando el hilo de la verdad y siguiéndolo adonde quiera que nos lleve. Esto significa que tenemos que colocar a Mateo, Marcos, Lucas, Juan y Pablo en el estrado de los testigos y someterlos al más riguroso interrogatorio.

Si, como yo, usted es cristiano, tendrá que estar seguro de la fuerza de su convicción religiosa antes de unirse a mí en esta investigación. Tendrá que hacer acopio de todo su valor para afrontar las posibilidades históricas que pueden resultar inquietantes. Es probable que haya avenidas peligrosas por delante. Podemos descubrir extraños esqueletos en armarios secretos cuya existencia nunca sospechamos, y debemos prepararnos para no retroceder ante su vista. En muchos casos, tendremos que dejar temporalmente a un lado la convicción religiosa para poder llamar a las cosas por su nombre. Si no procedemos con sobriedad y la debida circunspección, podemos encontrarnos partiendo del paraíso de los tontos para terminar en el infierno de los tontos. Si resulta que no es cristiano, o si es una persona que tiene opiniones negativas sobre la religión, se le debe advertir desde el principio que nuestra empresa se ocupa únicamente de examinar el misterio histórico de los Evangelios y el nacimiento del cristianismo. No pretendemos exponer ningún escándalo o probar que la creencia cristiana es falsa.

Si tiene la ventaja sobre mí al ser usted mismo un especialista en la crítica del Nuevo Testamento, puede encontrar el método por el cual la presente investigación procederá banal en ciertos aspectos y poco convencional hasta el punto de resultar extraño en otros. De hecho, es muy posible que se sienta tentado a descartar al autor como un maniático pretencioso, y que se haya dedicado al presente trabajo principalmente por la emoción. Si se siente tentado a hacerlo, primero deténgase para preguntarse qué tan seguros están usted y otros eruditos en su campo de especialización de la validez de cualquiera de las explicaciones históricas sobre la cuestión de Jesús que se han propuesto. Se ha propuesto una variedad considerable de teorías sobre el tema desde los primeros días de la crítica del Nuevo Testamento, pero ninguna ha ganado hasta ahora aceptación general como verdaderamente convincente. Incluso las teorías que han producido la mayor convergencia de opiniones eruditas no son más que una tentativa de especulación. Ciertamente, la literatura académica en su campo apoya este punto de vista.

Sin embargo, queda por tener presente otro asunto. Aunque la mente tiene mil ojos, la visión del ojo único del corazón resulta, al final, ser la más precisa y significativa. Sin embargo, los mil ojos de la mente permanecen allí para ser usados. Para darles la oportunidad plena de ver las cosas a su manera sin obstrucciones o intervenciones, solicitaremos al ojo del corazón que mire en otra dirección, solo por el momento, sin negar ni cuestionar de ninguna manera la validez de su visión especial. Además, en el análisis final, debemos estar dispuestos a admitir que nuestra investigación intelectual, siendo puramente histórica, tiene límites más allá de los cuales no puede ir.

Fin de la introducción.

Continuará, insha-Allah…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s